Alma Mahler (1879-1964).

Alle fragmenten en meer op YouTube-pagina Gustav Kaliste.

1940 (gepubliceerd). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen en Briefe“. Uitgegeven door Allert de Lange, Amsterdam. Dagboek. Over: Jaar 19031903 Concert Basel 15-06-1903 - Symfonie nr.2Hermine Kittel (1879-1948) en Willem Mengelberg (1871-1951). Pagina 71 in print. Mediatheek Musicale Mahler.

Waarschijnlijk 24-10-1903 (en niet 24-03-1904): Utrecht, Nederland. Brief van Friedrich Wilhelm Mengelberg (1837-1919), vader van Willem Mengelberg (1871-1951) naar Gustav Mahler (1860-1911). 1940 (gepubliceerd). Alma Mahler (1879-1964)"Gustav Mahler: Erinnerungen en Briefe“. Uitgegeven door Allert de Lange, Amsterdam. Over concert 1903 Concert Amsterdam 22-10-1903 - Symfonie nr.3. Linkerzijde: Opmerkingen Alma Mahler. Pagina 262 in gedrukte vorm. Jaar 1903Mediatheek Musicale Mahler.

Alma Mahler (1879-1964): “Leven en brieven van Gustav Mahler”. Annotatie door Alma Mahler (1879-1964).

De geschiedenis herschrijven door Alma Mahler

Het Alma-probleem is een punt van zorg voor musicologen, historici en biografen die zich bezighouden met het leven en werk van Gustav Mahler en zijn vrouw Alma.

Alma Mahler (uiteindelijk Alma Mahler Gropius Werfel) was niet alleen een mondige, goed verbonden en invloedrijke vrouw, maar ze overleefde ook haar eerste echtgenoot met meer dan 50 jaar. Daarom was ze een halve eeuw lang de belangrijkste autoriteit op het gebied van de waarden, het karakter en het dagelijkse gedrag van de volwassen Mahler, en haar twee boeken werden al snel het centrale bronmateriaal voor zowel Mahler-geleerden als muziekliefhebbers.

Helaas, aangezien de wetenschap het beeld heeft onderzocht dat ze van Mahler en haar relatie met hem wilde schetsen, worden haar verslagen steeds vaker onthuld als onbetrouwbaar, onjuist en misleidend, en kunnen bewijzen van opzettelijke manipulatie en vervalsing niet langer worden genegeerd. Het feit dat deze zeer gebrekkige verslagen niettemin een enorme invloed hebben gehad - hun stempel hebben gedrukt op verschillende generaties geleerden, tolken en muziekliefhebbers, en een fundament zijn geworden van de kritische en populaire literatuur over Mahler - vormt het 'Alma-probleem'.

Brieven, correspondentie

Het 'Alma-probleem' manifesteert zich in verschillende dimensies. Om te beginnen is er haar behandeling van de correspondentie van het paar. Van de meer dan 350 schriftelijke mededelingen die Mahler haar heeft geschreven, onderdrukte Alma er bijna 200 - en van de 159 die ze wél publiceerde, is het nu bekend dat ze niet minder dan 122 wijzigingen heeft aangebracht. Alma vervaardigde zelfs artikelen door afzonderlijke letters samen te voegen. Ze lijkt ook systematisch alles te hebben vernietigd wat ze aan haar man schreef: het is bekend dat de tekst van slechts één van haar eigen brieven, geschreven voordat ze trouwden, bewaard is gebleven.

Wat betreft de veranderingen die ze in het geheim aanbracht in zijn brieven vóór publicatie, kan een duidelijk patroon worden onderscheiden: Alma lijkt vastbesloten om zichzelf te presenteren als een machtig, krachtig persoon wiens enorme gaven en persoonlijke allure haar in het middelpunt van de gebeurtenissen plaatsten. de tijd dat ze volhield dat haar onzelfzuchtige toewijding aan haar man haar tot het machteloze, onschuldige slachtoffer van zijn onredelijkheid maakte.

Aldus beschermde haar schrapping van Mahlers verwijzingen naar de geschenken die hij haar kocht of aanbood haar beweringen dat hij haar bijna nooit geschenken gaf; terwijl haar schrapping van zijn verwijzingen naar de overvloedige sommen geld die hij haar overhandigde, haar in staat stelde te volhouden dat hij haar huishoudgeld tekort had gehouden.

Haar schrapping van verwijzingen naar mensen die dicht bij Mahler stonden, maar die haar niet leuk vond, stelde haar in staat hun schijnbare rol in zijn leven te minimaliseren in vergelijking met die van haar. En bij andere gelegenheden lijkt ze erop gebrand de indruk te hebben gewekt dat Mahler dacht dat ze misschien gewoon niet bereid was iets te doen of iets te zijn, in plaats van eigenlijk niet in staat te zijn: zijn 'Antwoord ... als je mij kunt volgen' wordt in het geheim gewijzigd in ' Antwoord… als je mij wilt volgen ”.

Over dit onderwerp heeft Jonathan Carr opgemerkt: "Als de tekst (van een brief) Alma's gevoel van eigenwaarde of voorkeuren beledigde, moest deze worden 'gecorrigeerd' met een oordeelkundige verwijdering of invoeging voordat de wereld het zou kunnen zien '. In sommige gevallen is het onmogelijk gebleken haar schrappingen te corrigeren: haar kenmerkende violette inkt heeft het oorspronkelijke woord, de regel of de passage uitgewist.

Memories

Alma's herschrijving van de geschiedenis gaat terug tot na het begin van haar leven met Mahler. Ze beschrijft haar vader als "uit oude patriciërsfamilie", en haar moeder werd naar Wenen gestuurd om zanglessen te volgen bij een hoog aangeschreven leraar aan een privéacademie. Het is nu echter bekend dat Alma's vader de achterkleinzoon was van een zeis-smid uit de Steyr-vallei, en dat haar moeder pas zangeres werd nadat haar familie op de vlucht was gegaan om aan het bankroet te ontsnappen en het jonge meisje zelf werkzaam als balletdanseres (op elfjarige leeftijd), oppas, au pair-meisje en kassamedewerker bij de openbare baden.

Alma's verhaal van haar 'eerste ontmoeting' met Mahler (in 11-1901, op een etentje gegeven door Berta Zuckerkandl en bijgewoond door andere glinsterende persoonlijkheden zoals Gustav Klimt en Max Burckhard, is een van haar meest bekende, maar het wijkt af van de waarheid in ten minste één belangrijk opzicht: het was in feite niet hun eerste ontmoeting. Het is nu bekend dat Alma Mahler twee jaar eerder heeft ontmoet in de meer alledaagse context van een fietstocht in het merengebied van de Salzkammergut. In haar dagboeken , schreef ze: "Hij haalde ons al snel in en we ontmoetten elkaar vier of vijf keer. Elke keer begon hij een gesprek en staarde hij me strak aan".

Het is nu bekend dat Alma, diep verliefd op de beroemde en verre figuur, eerder Mahlers handtekening had gezocht (en uiteindelijk verkregen) op een ansichtkaart, en dat ze zich bij hun eigenlijke eerste ontmoeting in verlegenheid bracht omdat hij 'het verband leek te hebben waargenomen' tussen haar en de kaart die hij had ondertekend. (Dit verhaal is leerzaam omdat het niet alleen licht werpt op Alma's motivaties om een ​​belangrijk feit uit het verslag te schrappen, maar ook de waarde onthult van haar oorspronkelijke dagboeken bij het corrigeren van haar latere verslagen. De dagboeken werden pas in de jaren negentig gepubliceerd en in bijna onleesbaar manuscript tijdens haar leven.)

Veel van Alma's opmerkingen hebben betrekking op puur persoonlijke ervaringen die duidelijk geen gedocumenteerd bewijs kunnen hebben achtergelaten; noch is er enig 'evenwichts'-materiaal van de andere kant van het huwelijk, want, in tegenstelling tot Alma, heeft Mahler nooit geschreven of gesproken (behalve misschien met Freud) over hun relatie. In dergelijke omstandigheden is het belangrijk om te onthouden dat het beeld dat we hebben van Mahler als de typische fin-de-siècle-kunstenaar - een 'asceet'; een ziekelijke en gekwelde neuroticus; een wanhopige en ziekelijke man voor wie alle genoegens verdacht waren; en een man wiens voortdurende overwerk een toch al zwakke fysieke gesteldheid ondermijnde - komt volledig voort uit Alma's geschriften en wordt niet door anderen bevestigd. Het grootste deel van zijn volwassen leven genoot Mahler er zelfs actief van om zijn kracht en uithoudingsvermogen op de proef te stellen: hij hield van lange afstanden zwemmen, bergen beklimmen, eindeloze wandelingen maken en zware fietstochten maken.

Zelfs in de winter van 1910-1911, toen de schok van Alma's ontrouw hem dreigde te overweldigen, maakte hij nog steeds plannen voor zijn oude dag en nam hij beslissingen over de bouw en decoratie van een nieuw huis in het Semmering-gebergte - terwijl hij in 1911 , in wat waarschijnlijk zijn laatste interview was, legde hij de volgende verklaring af: "Ik heb decennia lang heel hard gewerkt en de inspanning wonderbaarlijk goed geboren".

Andere duidelijke manipulaties en vervalsingen hebben betrekking op de mensen met wie het paar in contact kwam.

Symfonie nr. 5 en Symfonie nr. 6

Alma ontmoette Mahler in de periode waarin de Vijfde symfonie werd gecomponeerd (1901-1902); haar verschillende opmerkingen en herinneringen hierover en de Zesde symfonie (1903-1904, rev. 1906) geven een beknopte demonstratie van het 'Alma-probleem'.

Symfonie nr. 5

In 'Memories and Letters' schrijft Alma over het bijwonen van een 'voorleesrepetitie' uit 1904 van de nog niet uitgevoerde Symfonie nr. 5: 'Ik had elk thema in mijn hoofd gehoord tijdens het kopiëren van de partituur, maar nu kon ik ze niet horen alle! Mahler had de percussie-instrumenten en de zijtrommel zo waanzinnig en aanhoudend overschreven dat er weinig voorbij het ritme herkenbaar was. Ik haastte me snikkend naar huis. ... Lange tijd weigerde ik te spreken. Eindelijk zei ik tussen mijn snikken door: 'Je hebt het geschreven voor percussie en niets anders'. Hij lachte en haalde de partituur tevoorschijn. Hij schrapte de zijtrommel met rood krijt en ook de helft van de percussie-instrumenten. Hij had zelf hetzelfde gevoeld, maar mijn hartstochtelijke protest veranderde de schaal. " (Alma Mahler-Werfel, 'Memories and Letters', p.73)

Sprekend over wat hij 'dit boeiende verhaal' noemt - dat wordt geciteerd in talloze boeken en programma-aantekeningen - legt Colin Matthews uit dat “het bewijs van het manuscript en de gedrukte partituren dat helaas niet bevestigt. In feite heeft de eerste editie van de partituur eigenlijk iets meer percussie in het eerste deel… dan het manuscript… ”(Colin Matthews, 'Mahler at Work', p.59)

Symfonie nr. 6

Symfonie nr. 6: deel 1: 'Tweede vak'

Alma beweert dat Mahler haar in 1904 vertelde dat hij had geprobeerd haar te 'vangen' (het woord dat ze hem meldt te gebruiken is 'festzuhalten') in het F-hoofdthema dat het 'tweede onderwerp' is van het eerste deel van de symfonie. Het verhaal is canoniek geworden - in die mate dat geen enkele commentator het kan herhalen, en maar weinig toehoorders kunnen het thema horen zonder aan Alma's rapport te denken. Het rapport kan natuurlijk waar zijn (in die zin dat Mahler misschien daadwerkelijk heeft geprobeerd haar in muziek te beschrijven, of er alleen voor heeft gekozen te beweren dat hij dat had gedaan); maar haar verklaring wordt niet bevestigd.

Symfonie nr. 6: deel 2 en deel 3: volgorde van de middelste delen

De langlopende discussie over de 'juiste' volgorde van de twee middelste delen van de symfonie - Scherzo / Andante of Andante / Scherzo - blijkt een probleem te zijn waarvoor Alma volledig verantwoordelijk is. Mahlers originele partituur (manuscript en eerste gepubliceerde editie, evenals Zemlinsky's pianoduetarrangement) plaatste het Scherzo als tweede en het Andante als derde; maar tijdens de repetities voor de eerste uitvoering van het werk besloot de componist dat het langzame deel vooraf moest gaan aan het scherzo, en hij droeg zijn uitgever CF Kahnt op om te beginnen met de productie van een 'tweede editie' van het werk met de delen in die volgorde, en ondertussen een gedrukte instructie in alle bestaande partituren.

Deze herziene, 'tweede gedachten'-ordening werd door Mahler in acht genomen in elk van de drie uitvoeringen die hij gaf; het is hoe de tweede editie van de symfonie werd gepubliceerd; en zo werd het werk door anderen uitgevoerd in de drie extra uitvoeringen die het werk ontving tijdens het leven van de componist.

In 1919 stuurde Alma echter een telegram naar Mengelberg met de tekst 'Eerst Scherzo, dan Andante'. Hoewel ze op geen enkele manier steun gaf aan het idee dat Mahler ooit had gewild dat de bewegingen zouden terugkeren naar hun 'oorspronkelijke' ordening, betekende haar status als 'weduwe van Mahler' dat dirigenten steeds meer het gevoel kregen dat er enige 'autoriteit' was voor het plaatsen van de Scherzo. tweede.

De kwestie verspreidde zich uiteindelijk naar platenmaatschappijen (die al snel bewezen dat ze niet verder waren dan een optreden dat was opgenomen met de ene opdracht en deze samen met de andere uitbracht) en wetenschappelijke redacteuren - hoewel, nogmaals, er is nooit enig bewijs ter ondersteuning van de 'derde gedachten'-bestelling gepresenteerd.

Symfonie nr. 6: deel 3: Scherzo / kinderen

Alma stelt dat Mahler in de Scherzo-beweging de ritmische spelletjes van de twee kleine kinderen vertegenwoordigde, die zigzaggend over het zand waggelden. Onheilspellend werden de kinderachtige stemmen steeds tragischer en stierven ze in een gejammer uit.

Deze gedenkwaardige (en interpretatief krachtige) openbaring wordt nog steeds aangetroffen in geschriften over de symfonie - ondanks het feit dat ze niet alleen niet wordt bevestigd, maar definitief wordt weerlegd door de chronologie: de beweging werd gecomponeerd in de zomer van 1903, toen Maria Anna Mahler (geb. 11-1902) was nog geen jaar oud, en toen Anna Justine Mahler (geb. 07-1904) nog niet eens was verwekt.

Symfonie nr. 6: deel 4: derde hamerslag

Alma beweert ook dat Mahler de drie hamerslagen van de finale beschreef als 'drie slagen van het lot, waarvan de laatste (de held) valt als een boom wordt geveld'. Toen ze besloot dat Mahler zelf de held was en dat de symfonie 'profetisch' was, identificeerde ze deze drie slagen met drie latere gebeurtenissen in het leven van haar man: zijn 'gedwongen ontslag' bij de Weense Staatsopera; de dood van zijn oudste dochter; en de diagnose van een fatale hartaandoening.

Bovendien beweert ze dat Mahler uiteindelijk de derde hamerslag uit de partituur uit puur bijgeloof heeft geschrapt, in een (mislukte) poging om een ​​derde ramp in zijn eigen leven af ​​te wenden. Nogmaals, het verhaal is canoniek geworden; maar de moeilijkheden die het oplevert, zijn talrijk.

  1. Alma's programmatische interpretatie wordt niet bevestigd door de componist of enige andere bron.
  2. Het ontslag van Mahler bij de Opera was in werkelijkheid niet 'gedwongen' en niet per se een 'ramp'.
  3. Alma overdrijft de ernst van de 'hartaandoening' van haar man, die niet onvermijdelijk fataal was.
  4. Ze verzuimt te vermelden dat Mahlers ontdekking van haar eigen ontrouw een 'klap' van veel zwaarder gewicht was dan ten minste één (en mogelijk twee) van de andere gebeurtenissen die ze noemt.
  5. Haar verhaal valt opnieuw in strijd met de bekende chronologie: Mahler herzag de symfonie in de zomer van 1906 - terwijl alle drie de door Alma gerapporteerde gebeurtenissen na die tijd plaatsvonden: Mahler verzocht om vrijlating van zijn Weense operacontract in 05-1907, en het was in juli van dat jaar dat zijn dochter stierf en zijn hartaandoening werd vastgesteld.
  6. Haar verslag van Mahlers 'bijgelovige' reden voor het verwijderen van de derde hamerslag heeft niet alleen geen enkele bevestiging, maar verraadt ook een onwetendheid over de muzikale bronnen. Mahler noteerde aanvankelijk niet minder dan vijf grote percussieve inslagen in de partituur van zijn finale (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783); deze vijf werden later teruggebracht tot een 'klassiek' dramatische drie en specifiek toegewezen aan een 'hamer' - hoewel een van deze slagen (de laatste) plaatsvond in een structurele en gebarencontext die het heel anders maakt dan de andere twee (en gelijkwaardig naar de twee die zijn verwijderd). Het was deze abnormale klap die Mahler bij de herziening van het werk koos om te schrappen - waardoor de belangrijke vraag niet 'Waarom heeft hij het er uiteindelijk uitgehaald?', Maar 'Waarom heeft hij het er eerst in gelaten?'

Andere voorbeelden geselecteerd

Alma beweert dat ze op 24-02-1901 twee verschillende muzikale evenementen bijwoonde onder leiding van haar toekomstige echtgenoot. “Ik heb hem die dag twee keer horen dirigeren”, meldt ze. Ze geeft dan een ooggetuigenverslag van de tweede van deze gebeurtenissen, zogenaamd een uitvoering van Die Meistersinger:

'Hij leek op Lucifer: wit in het gezicht, zijn ogen als zwarte kolen. Ik had medelijden met hem en zei tegen de mensen die naast me zaten: 'Dit is meer dan de man kan verdragen'. … Het was de unieke intensiteit van zijn interpretatieve kunst die hem in staat stelde om op één dag twee van zulke wonderen te creëren zonder zichzelf te vernietigen ”.

Dit hele verhaal is echter pure uitvinding. Het werk dat Mahler bij die gelegenheid dirigeerde, was eigenlijk Mozarts The Magic Flute; en in ieder geval blijkt uit Alma's dagboeken dat ze de hele avond thuis bleef.

Alma beweert dat Mahler 'bang was voor vrouwen', en dat hij tot zijn veertigste (hij was 41 toen ze elkaar ontmoetten) bijna geen seksuele ervaring had. In feite suggereert Mahlers lange geschiedenis van eerdere romantische verwikkelingen - waaronder een langdurige met Anna von Mildenburg - dat dit niet het geval was.

Alma beweert dat haar nieuwe echtgenoot 50,000 gouden kronen in de schulden had vanwege de extravagantie van zijn zus (en huishoudster) Justine, en dat alleen haar eigen zorgvuldige budgettering het mogelijk maakte dit terug te betalen. In feite zou geen enkele hoeveelheid spaarzame vrouwen ooit een schuld van zo'n omvang hebben kunnen afbetalen, aangezien het bedrag ver boven Mahlers bruto-inkomen als operadirecteur, salaris en 'extralegale voordelen' samen lag.

Alma beweert dat Mahler een grote hekel had aan Richard Strauss 'opera' Feuersnot ', dat hij' een afschuw van het werk had 'en het dirigeren ervan vermeed. Feuersnot is in feite de enige Strauss-opera waarvan bekend is dat Mahler deze dirigeerde (zie 'Gustav Mahler - Richard Strauss Correspondence, 1888–1911, Ed. Herta Blaukopf (Londen, 1984)).

Bij een beschrijving van een concert in Amsterdam uit 1904 waarin Mahlers Vierde symfonie tweemaal werd uitgevoerd, beweert Alma dat Mahler, na het werk in de eerste helft te hebben gedirigeerd, het stokje aan Mengelberg heeft overgedragen voor de tweede uitvoering van die avond. “Mahler nam plaats in de kramen en luisterde naar zijn werk”, beweerde ze. “Later, toen hij thuiskwam, vertelde hij me dat het was alsof hij zelf had gedirigeerd. Mengelberg had zijn bedoelingen tot op de laatste nuance begrepen ”. Haar bewering is volkomen onjuist. Van de inhoud van een ansichtkaart die Mahler haar voor de voorstelling schreef; uit het gedrukte programma van het evenement en uit de verschillende krantenrecensies weten we dat Mengelberg niet dirigeerde bij het concert: de twee optredens die werden gegeven, werden beide gedirigeerd door Mahler.

Problemen met vertalen

Een belangrijk aspect van het 'Alma-probleem' waarvoor Alma zelf misschien niet verantwoordelijk was, betreft de 'standaard' Engelse vertalingen van haar boeken, die vaak aanzienlijk verschillen van de Duitse originelen.

'Memories and Letters' (Basil Creightons versie van 'Erinnerungen und Briefe' uit 1946) bevat materiaal dat destijds blijkbaar was toegevoegd en niet in de Duitse editie voorkomt, en vertoont ook de neiging om in te korten en te herzien (vooral waar het origineel was openhartig over seksuele zaken).

De woorden die Alma herinnert als haar uitnodiging voor het diner waarop ze beweert Mahler voor het eerst te hebben ontmoet, kunnen bijvoorbeeld letterlijk als volgt worden vertaald: 'Mahler komt vandaag naar ons toe. Wil jij daar ook niet bij zijn? - Ik weet dat je in hem geïnteresseerd bent '. Creighton geeft het echter alleen weer als: 'We hebben Mahler vanavond - wil je niet komen?'

Alma vertelt het verhaal van de reis van het paar naar Sint-Petersburg en schrijft in het Duits over haar man die lijdt aan een 'verschrikkelijke migraine' in de trein, en beschrijft de toestand als 'een van die auto-intoxicaties waaraan hij zijn hele leven leed'. Toch wordt dit door Creighton weergegeven als Mahler die 'een hevige koortsige rilling' opvangt, en de uitspraak dat hij 'zijn hele leven aan deze infecties heeft geleden'.

Alma beschrijft de ontdekking van Mahlers hartaandoening en spreekt van de diagnose 'erfelijke, hoewel gecompenseerd, klepdefecten aan beide kanten'. De Engelse vertaling van Creighton (samen met alle commentaren die eruit voortvloeien) laat de verwijzing naar de gebreken die worden 'gecompenseerd' weggelaten.

Geconfronteerd met deze en andere problematische vertalingen, is Peter Franklin ertoe bewogen te vragen of er misschien geen 'speciale, Engelse lezer' Mahler is, eigenzinnig gemarkeerd en gedefinieerd door tekstuele traditie '.

Relevante citaten

  • Jonathan Carr: “Het is nu duidelijk dat Alma niet alleen toevallige fouten maakte en 'de dingen met eigen ogen zag'. Ze heeft ook de plaat gepromoot ”.
  • Henry-Louis de La Grange: "de ernstigste verdraaiingen van de waarheid ... zijn die welke opzettelijk werden geïntroduceerd en aangemoedigd door (Mahlers) vrouw".
  • Hugh Wood: “Vaak is zij de enige getuige, en de biograaf is op haar aangewezen en twijfelt bij elke zin aan haar vermogen om de waarheid te spreken. Alles wat door haar handen ging, moet als besmet worden beschouwd ”.

Als u fouten heeft gevonden, laat het ons dan weten door die tekst te selecteren en op te drukken Ctrl + Enter.

Spelfoutenrapport

De volgende tekst wordt naar onze redactie gestuurd: